Lunedì , 16 Settembre 2019
VIGNETTA della SETTIMANA
Esercente l'attività editoriale
Realizzazione ed housing
BLOG
MACROLIBRARSI.IT
RICERCA
SU TUTTO IL SITO
TellusFolio > Diario di bordo
 
Share on Facebook Share on Twitter Share on Linkedin Delicious
Emmanuela Bertucci. Brutto e disonesto gay italiano di m... L'onore e il decoro ai tempi di Facebook
07 Aprile 2010
 

Se litigando con qualcuno gli facessi una linguaccia e lo chiamassi disonesto sarei condannata per la linguaccia e assolta per il “disonesto”. Più difficile capire se potrei essere condannata per aver mandato a quel paese qualcuno (se Paese lo scrivo con la P maiuscola è vilipendio?), visto che la Cassazione sul vaffanculo cambia spesso idea, mentre più stabilmente ritiene la linguaccia un ingiuria “idonea ad incidere sul decoro e sull'onore della vittima”.

Cinese di m...” è una offesa, “italiano di m...” no, dal momento che “italiano, nel comune sentire nel nostro territorio è stragrande maggioranza e classe dirigente che non dà luogo a pregiudizio corrente di inferiorità”; “il termine 'italiano', accoppiato alla parola ingiuriosa, può essere letto come individualizzazione di una persona singola nei cui confronti si ha disistima, piuttosto che come riferimento ad una identità etnica in quanto facente parte di una comunità nazionale, quella italiana, che proprio nel nostro paese può essere correlata ad una situazione di inferiorità o suscettibile di essere discriminata” (Cassazione, sentenza n. 11590 del 2010).

Dire “gay” a qualcuno è reato perché “per il contesto della sua utilizzazione esprime riprovazione per le tendenze omosessuali del contraddittorie e un inequivoco intrinseco intento denigratorio”.

Dire ad una donna che il suo è un lavoro da uomo è reato: “Le donne non possono esser criticate solo per la loro appartenenza al genere femminile e non si può dire che, ad esempio, in un determinato posto di lavoro, sarebbe meglio sostituirle 'comunque, con un uomo'”.

Vaffanculo, è reato. Anzi no. Anzi sì.

Dare a qualcuno del disonesto non è un'offesa, “la taccia di disonestà non è assoluta e perentoria, bensì legata alla violazione degli impegni assunti, secondo la versione prospettata dall'agente. Non diversamente, l'espressione ti farò vedere i sorci verdi, in un contesto di reciproca ed accesa animosità, evoca in maniera generica l'intento di far ricorso a tutti i mezzi possibili per far valere la propria pretesa”. Cretino invece è un'offesa.

Abbiamo cose più importanti da fare che ascoltare le sue cazzate” è diffamazione...

Queste solo alcune delle ultime pronunce della Cassazione in tema di diffamazione e ingiuria a volte ai limiti della schizofrenia lessical-offensiva, come nel caso del vaffanculo, altre ai limiti del grottesco. Su una di queste sentenze il programma televisivo “Le Iene” c'ha persino messo su la rubrica “Mortacci tua”, il reality degli insulti: una specie di candid camera che prende spunto dalla sentenza secondo la quale gli insulti proferiti dai partecipanti dei reality show non costituiscono reato poiché chi partecipa ad un reality show deve immaginarsi che verrà insultato, e gli insulti fanno parte del gioco.

Il reato di diffamazione cerca di inibire chi pensa di me che sia una ladra dal dirlo, non certo dal pensarlo. Quindi per lui ladra rimango. Magari lo dirà anche, ma che nessuno me lo riferisca, altrimenti potrei denunciarlo. E mi immagino gente che trama nell'ombra... che sussurra fra sé offese al mio indirizzo, ed io appostata guardinga a ciò che viene detto, pronta alla difesa del mio onore, del mio decoro, della mia reputazione. Se proprio volessimo una tutela efficace dell'onore e della reputazione non sarebbe sufficiente inibire alla gente di “dire” male di qualcun altro, ma si dovrebbe inibire anche a chiunque di pensare “male” degli altri. Lì però si lederebbero altre libertà, non si può. Allora il reato di diffamazione è un reato ipocrita...

Penso che il mio onore e la mia reputazione – la considerazione di me sono costituiti da ciò che faccio e dico, dalla mia persona e dalla percezione che della mia persona si ha nel mondo. E che non è certo per un vaffanculo a me indirizzato che la mia reputazione viene lesa. Se mi danno della “ladra”, o lo sono davvero o è una bugia, e allora non ho motivo di accalorarmi. La mia “reputazione” agli occhi di chi mi conosce è salvata dalla conoscenza che gli altri hanno di me. Chi non mi conosce e si convince, solo perché qualcuno l'ha detto, che sono davvero ladra, non merita – per superficialità e pressappochismo – la mia attenzione, e dunque non sarà in grado di turbare la mia “reputazione”.

Sta di fatto, da una parte, che gli italiani hanno sempre più il grilletto facile con le denunce per ingiuria e diffamazione, complici internet e i social network, mezzo di uso immediato e di ampia potenziale diffusione di ciò che si scrive.

Dall'altra parte, gli utenti dei social network paiono a volte ritenersi immuni, sol perché stanno scrivendo su Facebook, da simili accuse. Forse perché la realtà virtuale – ben reale nella misura in cui chi scrive e chi legge sono persone in carne ed ossa – dà un po' l'idea della distanza da ciò che si scrive, della sdrammatizzazione, o forse il contrario, della vicinanza, come se quello che scriviamo lo leggessero in pochi, come se ne parlassimo “fra di noi”, con pochi amici, quando invece rimane scritto in un luogo cui hanno accesso in tanti. E così gli alunni di una scuola superiore che creano un gruppo su Facebook contro la bidella della scuola si ritrovano una citazione in giudizio per danni; in Inghilterra una lavoratrice è stata licenziata perché su Facebook aveva definito noioso il proprio lavoro, ecc. ecc. Fino ad arrivare al paradosso: 67 omonimi (omonimi almeno su Facebook) indagati dalla Procura della Repubblica di Roma per allusioni sessuali che uno di loro avrebbe scritto a danno di una donna.

Da quanto precede alle considerazioni sulla censura su internet il passo è davvero breve. Sempre più spesso nei telegiornali compaiono notizie che riguardano gruppi su Facebook e l'opportunità di censurarli o meno. L'anno scorso, Facebook ha censurato la foto di una madre che allatta, ritenuta materiale pornografico. Per via delle “politiche” di Facebook solo da poco un mio amico ha potuto iscriversi con il suo vero nome: Eros. Fino a qualche tempo fa Facebook non consentiva la registrazione di questo nome, e il mio amico ha potuto registrarsi solo con un altro nome, Giulio, Guido, Carlo, ma non con il suo.

È proprio grazie a (o a causa di) internet che si sta riaccendendo il dibattito sulla libertà di opinione e sulla sua possibile compressione. Libertà di rango costituzionale, i cui paletti (peraltro mobili a seconda dell'umore del paese in un dato momento) sono contenuti in una legge – norma di rango inferiore quindi – retaggio di un regime autoritario. Libertà spesso scomoda, perché a parte i casi sporadici di cui sopra che riguardano singoli cittadini che denunciano altri singoli, a denunciare per diffamazione su siti internet, social network, forum e blog sono quasi sempre aziende che pretenderebbero che internet fosse solo l'ennesima vetrina pubblicitaria per i propri spot, che il dibattito venisse ridotto al silenzio.

 

Emmanuela Bertucci, legale Aduc


Articoli correlati

  Vanna Mottarelli. Il fastidio dei “potenti” per le “pulci”. Appello al popolo della rete per la libertà di stampa
  Censura Web. Aduc chiede aiuto: raccolta straordinaria fondi per causa 'Consumatori contro Fabio Oreste'
  Incredibile, ma vero: Giudice sequestra giornale pubblicato sul Web dieci anni fa
  Vincenzo Donvito. Censura Internet. Il caso Oreste
  Censura forum Aduc. Il Tribunale di Catania sentenzia in nome del popolo vaticano?
  Censura Internet. Tribunale Firenze riapre forum Aduc su Fabio Oreste
  Vincenzo Donvito. Censura/ Sequestro Labos Editrice. Provvedimento d'urgenza dieci anno dopo la pubblicazione?
  Internet e libertà di espressione. Aduc di nuovo in giudizio per i forum del proprio sito
  Internet e censura. Vittoria Aduc al tribunale di Viterbo. Il prezzo della libertà di espressione
  Agcom: non censurare internet!
  Rosario Amico Roxas: Come il dittatore Berlusconi oscura Internet
  Enea Sansi. Il Tribunale di Sondrio revoca l'ordinanza di sequestro del Gazetin
  Censura. Aduc ancora in tribunale per difendere la libertà di espressione
  Vincenzo Donvito. Silenzio e imbarazzo sulla tragedia dell'Italia nel rapporto di “Reporters sans frontières”
  Giovanna Corradini. Blog in Italia. È l'inizio della soluzione finale?
  Agorà Digitale. 7 emendamenti per salvare il Web
  Walter Mendizza. Attacco alla democrazia
  Michelle Bonev. Hanno oscurato il mio blog
  Degli effetti pregiudizievoli
  Vincenzo Donvito. Internet, libertà di espressione e censura: che confusione!
  Censura/Internet. Si pronuncia il Garante per la Privacy dando ragione ad Aduc
  Avaaz.org – Per la libertà di Internet, per l'informazione libera
  Articolo 21, articolo 21!
  Censura web. Forum su Fabio Oreste: Aduc di nuovo in Tribunale
  Vincenzo Donvito. Censura e social network. Che fa la Gran Bretagna, distrugge la storia per emulare l'Iran?
  Agorà Digitale. Giovedì 21 luglio Calabrò convocato al Senato
  Censura su Internet. Altro che necessità di leggi speciali per il Web!
  Enea Sansi. Censura Internet. L'abnorme caso di Sondrio
  Censura Internet. Tribunale di Viterbo: no oscuramento forum Aduc
 
 
 
Commenti
Lascia un commentoNessun commento da leggere
 
Indietro      Home Page
STRUMENTI
Versione stampabile
Gli articoli più letti
Invia questo articolo
INTERVENTI dei LETTORI
Un'area interamente dedicata agli interventi dei lettori
SONDAGGIO
TURCHIA NELL'UNIONE EUROPEA?

 75.7%
NO
 24.3%

  vota
  presentazione
  altri sondaggi
RICERCA nel SITO



Agende e Calendari

Archeologia e Storia

Attualità e temi sociali

Bambini e adolescenti

Bioarchitettura

CD / Musica

Cospirazionismo e misteri

Cucina e alimentazione

Discipline orientali

Esoterismo

Fate, Gnomi, Elfi, Folletti

I nostri Amici Animali

Letture

Maestri spirituali

Massaggi e Trattamenti

Migliorare se stessi

Paranormale

Patologie & Malattie

PNL

Psicologia

Religione

Rimedi Naturali

Scienza

Sessualità

Spiritualità

UFO

Vacanze Alternative

TELLUSfolio - Supplemento telematico quotidiano di Tellus
Dir. responsabile Enea Sansi - Reg. Trib. Sondrio n. 208 del 21/12/1989 - ISSN 1124-1276 - R.O.C. N. 32755 LABOS Editrice
Sede legale: Via Fontana, 11 - 23017 MORBEGNO - Tel. +39 0342 610861 - C.F./P.IVA 01022920142 - REA SO-77208 privacy policy