|
Paolo Diodati. Tullio Simoncini, dalle stalle alle stelle: un grande in ogni caso | | Commenti presenti :
52 |
In questa pagina : da 21 a 30 | 02-01-2011 | Per Diodati:
vuole un articolo scientifico di ugual livello da contrapporre a quello intitolato “il bicarbonato aumenta il pH del tumore e inibisce le metastasi spontanee” ? Andrebbe bene la pagina 2 dello stesso articolo in cui gli autori scrivono espressamente come da sua richiesta “Notably, bicarbonate did not affect the systemic pH or the growth rate of primary tumors” ? Ma non le era già stato consigliato di non fermarsi al solo abstract ? Lei è sicuro di aver ben compreso la differenza tra una metastasi e un tumore primario ?
Infine lei è proprio sicuro di appartenere a quel gruppo di fisici che hanno appreso la modestia frequentando i corsi di Madre Natura ?
Per Feynman:
Vuole i fatti ? Faccia qualche ricerca bibliografica e non si fermi all’articoletto di Diodati di cui tutto si può dire ma non che sia a) scientifico b) l’unico prodotto
Alias | 27-12-2010 | Ho scritto il primo commento e ne confermo il contenuto molto positivo. A distanza di un mese, immagino che altri medici, oltre ai due intervenuti, abbiano letto l'articolo, visto che è in cima alla graduatoria dei più letti.
Come rappresentante della cultura e della ricerca chimico-medica, ritengo che il tono e le argomentazioni dei due medici, totalmente fuori luogo, abbiano messo in evidenza, ancora una volta, la preparazione, la saggezza e l'educazione del Prof. La domanda di Feynman, già presente alla fine dell'articolo del Prof, attende ancora una risposta. I due farebbero bene a riintervenire con un articolo senza immotivati insulti e con la citazione richiesta dal Prof e dall'altro fisico. Alessandro Del Monte | 23-12-2010 | Per Feynman:
ottimo intervento. Invece di aggredire chi ha riportato i tre fatti ( 1) affermazioni del dr Fais, in cui cita proprio l'uso del bicarbonato di sodio; 2) articolo intitolato “Il bicarbonato aumenta il pH del tumore e inibisce le metastasi spontanee”; 3) in alcuni ospedali non inseriti nella sperimentazione stanno prescrivendo l’assunzione di bicarbonato di sodio) si doveva, in caso di scientificamente motivata incredulità nei fatti:
1)polemizzare, scientificamente, col dr Fais;
2)contrapporre all’articolo citato, almeno un altro, pubblicato da rivista con referee di ugual livello, in cui gli autori sostengono espressamente che il bicarbonato di sodio non ha alcun effetto su alcun tipo di tumore;
3)sostenere la falsità della notizia o spiegare perché in alcuni ospedali i primari hanno iniziato a dar retta a chi frequenta solo congressi di ufologia.
Caro Feynman, noi fisici abbiamo imparato, di fronte alla miriade di problemi irrisolti, la modestia. Per non intasare ulteriormente TF con interventi ulteriori, potremmo spostare la discussione sul blog “L’universo in clessidra”. Intendo infatti continuare a sollecitare l’invio di notizie sull’uso del bicarbonato in altri ospedali. Chi mi conosce sa benissimo che non avevo mai parlato di Simoncini. Ma parlarne ora, e nei termini che ho usato, mi sembra ancora un atto dovuto d’onestà.
Per Crudelia:
non so se si sia trattato di un errore, l’inserimento in questa sede del suo commento, o se il motivo sia stato quello di sottolineare l’affermazione di un commentatore iperacido che, facendo uno dei suoi numerosi autogol, ha pensato di offendermi dicendo che sono maestro nell’annoiare. L’autogol consisteva nel fatto che io mi dolevo, per educazione, di dover annoiare i lettori continuando la sterile e noiosa polemica con lui, che dimostrava di non conoscere le armi scientifiche nelle controversie (veda risposta a Feynman).
Colgo comunque l’occasione per ritoccare quanto le scrissi precedentemente sul rapporto stroncatura-invidia.
Il fatto che lei abbia scelto Crudelia come nome, per bacchettare Gordiano Lupi, significa che si rendeva conto della cattiveria delle sue affermazioni. Quindi lei è persona sensibile, di cultura e conosce le buone maniere. Ma, mi spingo oltre, è impulsivo, orgoglioso e, mi perdoni, testardo. Come persona di indubbia intelligenza, non potrà ora, a freddo, che convenire sull’indimostrabilità della sua accusa a Lupi. Perché stroncare lo scritto di un autore di cui s’invidia la bravura? Se dovessi rispondere alla domanda: chi invidi di più? Risponderei: quelli che più amo in ogni campo. Nella musica, nella letteratura, nella poesia, nella scienza.
Ringraziando tutti, auguri a tutti. Paolo Diodati
Paolo Diodati | 18-12-2010 | quella di Pongo era una pongata! meglio che cuocia nel suo brodo!
saluti cari Mercacci
patrizia patrizia garofalo | 17-12-2010 | Chi ha scherzato sull'argomento cancro? I medici ospedalieri che stanno dando bicarbonato di sodio? Ho segnalato che lo stanno dando anche a Pescara. E non ho capito perché sono stato censurato ancora una volta. Ma chi va in giro negli ospedali cercando ispirazione tra i moribondi? La tua, pongo, sì che era una lettera da censurare. Offendi, senza dire nulla, tutti gli intervenuti. Domenico Marcacci | 16-12-2010 | Non si scherza su certi argomenti, né tanto meno vi si riversa il proprio narcisismo. Andate nei reparti dove la gente soffre davvero (ma non per cercare ispirazione), poi vedrete quanto contano le chiacchiere. Pongo | 16-12-2010 | Gentile prof. Diodati e signor Lupi... sarete anche dei lettori ma il "mi piace o "non mipiace" non si addice a chi ha cattedra universitaria e agguerrita casa editrice e svolge attività intellettuale e giornalistica. Credo, sia, ribadisco, invidia. Sul web è diffusa da quando si può criticare tutto e tutti tranquillamente da una tastiera fino a farne professione e dopo gioire di un "inventato" flop...male italico. Se uno scrittore vende tanto non è valido se vende poco Idem. Quanto a logorrea scritta se ce l'ha Piperno, ma in un volume, anche voi gentili signori vi riguarda! Basta osservare l'inusitata lunghezza dei vostri post e anche la loro ripetività. Episodicamente scelgo uno scrittore valissimo dei miei giorni, ritengo che gli autori del Novecento inoltre non siano quelli elencati: bensì Mann-Joyce-Kafka-Hemingway-Bernanos..leggeteli. Distinti saluti e buon proseguo... Crudelia | 16-12-2010 | Qualche volta capita che molte persone non conoscano un argomento, a me succede spesso e allora , leggo, ascolto, comparo e mi interesso, magari cerco anche dei testi. E' chiaro che tutto ciò succede quando il relatore è a me noto per cultura, studi e serietà. Esponga lei quanto sa di più esaustivo e congruente al tema.
patrizia garofalo patrizia garofalo | 15-12-2010 | Fatti, non parole!
Qui non vedo altro che chiacchiere. Si producano ARTICOLI usciti su riviste scientifiche per piacere.
Per ora c'è un solo articolo prodotto, quello da Diodati. Tutto il resto è fumo.
Non so chi abbia ragione in questa discussione, ma io vorrei vedere da ambo i fronti ARTICOLI e non chiacchiere di corridoio e dicerie e dibattiti che non portano lontano, tifosi e tifose che fanno bella coriografia e nulla di più.
Feynman, Fisico. Feynman | 06-12-2010 | Prof, ma che fa? Si lascia insultare e non risponde perché non ne vale la pena?
Ho fatto leggere l'articolo a mio padre, medico. Ha detto che lei è matto a difendere Simoncini. Ma ha apprezzato molto il suo scritto e mi ha anche consigliato di copiare alcune sue parole. Queste:
"(una pompa protonica è una proteina capace di spostare protoni attraverso la membrana di una cellula, o altri compartimenti sub-cellulari, influendo sull’acidità locale). Il bicarbonato di sodio agirebbe quindi da inibitore della pompa protonica (gli inibitori della pompa protonica, molto noti quelli usati contro l’acidità dei succhi gastrici)."
Ha detto che lei è matto (io però la adoro, prof) ma quei due non capiscono l'italiano. Lei non ha scritto da nessuna parte che il bicarbonato di sodio è una pompa protonica, non fosse altro perché, come ha specificato lei, la pompa protonica è una proteina. il bicarbonato, lo sanno anche quei due, non è una proteina! E poi, signore dal nome impossibile, il prof non annoia mai. lei sì. che è stato una palla dall'inizio. Rossella | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| Lascia un commento |
|
|